Activistas rechazan revisión de Ley de Aire Limpio

Por Danielle Knight

Washington, DC, 5 ago (IPS)— La revisión de la Ley de Aire Limpio de Estados Unidos, impulsada por el presidente George W. Bush, podría frustrar los esfuerzos por detener la contaminación que causan las mayores empresas de energía del mundo, advirtieron activistas de la salud y el ambiente. Cuando la Casa Blanca informó su política nacional sobre energía, en mayo, Bush ordenó a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y al Departamento de Energía que revisaran el impacto de la Ley de Aire Limpio sobre las centrales de electricidad alimentadas con carbón, gas y petróleo. Está en juego una sección de la ley, llamada “Revisión de nuevas fuentes”, que prohíbe a las operadores de centrales de energía ampliarlas sin instalar avanzados dispositivos de control de la contaminación. Las compañías de servicios públicos ejercen fuertes presiones para derogar esta parte de la ley porque, de lo contrario, deberían invertir miles de millones de dólares para actualizar sus instalaciones. La EPA calculó en 1997 que cada año podrían prevenirse hasta 15.000 muertes y decenas de miles de enfermedades respiratorias si se aplicaran las nuevas normas. La agencia demandó a varias empresas por violar la ley, pero Bush exhortó al Departamento de Justicia a revisar esas demandas. El presidente también pretende reemplazar la “revisión de nuevas fuentes” -considerada la esencia de la ley de aire limpio- por simples objetivos de emisión de ciertos contaminantes, anunció el jueves la administradora de la EPA, Christine Todd Whitman. Las recomendaciones realizadas a partir de la revisión impulsada por Bush se publicarán el día 17. “El plan de Bush acabaría con la Ley de Aire Limpio y crearía más contaminación”, advirtió Peter Altman, coordinador de la Coalición para la Energía Sustentable y el Desarrollo Económico, con sede en Houston, Texas. Altman fue uno de los ambientalistas de Texas y Louisiana, dos estados fuertemente industrializados, que llegaron a la capital la semana pasada para urgir a los legisladores a detener la revisión propuesta por Bush. Muchos activistas, como Altman, llegaron de Houston, sede de numerosas refinerías petroleras, entre ellas la mayor del país, operada por ExxonMobil. Una refinería promedio, señalaron, libera unas 250 toneladas de emisiones tóxicas, incluso dióxido sulfúrico, óxido nitroso y pequeñas partículas que afectan la respiración. LaNell Anderson es una activista de la Brigada Texana del Balde, una organización ambientalista comunitaria llamada así por los baldes que utiliza para medir la calidad del aire, que vive cerca de varias refinerías y plantas químicas. Anderson culpó a la contaminación del aire por el cáncer que mató a su madre y por las enfermedades inmunológicas que la afectan a ella, a sus hermanas y a su esposo. “Se nos pide que sacrifiquemos a nuestros hijos y a nuestra familia en aras de las ganancias de las empresas. No podemos tolerar más de estas refinerías ilegales”, dijo. La disputa por la Ley de Aire Limpio se remonta a 1977, cuando las empresas de energía obtuvieron una excepción para sus viejas centrales, arguyendo que esas instalaciones pronto se cerrarían y que los controles de contaminación para ellas serían demasiado costosos. Hasta la fecha, muy pocas se han cerrado. Según la EPA, varias refinerías viejas se ampliaron en los últimos años sin la instalación de modernos controles de contaminación, en violación de la normas sobre revisión de nuevas fuentes. “Los contaminadores han quebrantado la ley durante años y ahora pretenden que los dejen limpios”, dijo Arlene Polewarczyk, del grupo de Clear Lake por el Aire Limpio, también de Huston. “En el proceso, la gran perdedora es nuestra salud”, lamentó. El Departamento de Justicia, en representación de la EPA, respondió a las infracciones iniciando acciones judiciales en 1999 y 2000 contra decenas de viejas centrales eléctricas. Varios gobiernos estaduales y organizaciones ambientalistas se unieron al gobierno en la demanda. Por ejemplo, ocho estados y 17 grupos se unieron a la acción de EPA contra el gigante American Electric Power. Por su parte, los acusados se unieron y formaron un nuevo grupo de presión llamado Consejo Nacional Coordinador para la Confiabilidad de la Energía Eléctrica. El Consejo contrató a Haley Barbour, ex presidente del Comité Nacional Republicano, como abogado. Mientras, los activistas acusaron a las compañías de utilizar el litigio para debilitar otras disposiciones de la Ley de Aire Limpio y los esfuerzos de EPA para actualizar sus normas sobre calidad del aire.

Mumia escribe sobre Carlo de Italia

Por Mumia Abu Jamal 25 de julio— El reciente tiroteo por la policía del joven de 23 años Carlo Giulani en las amotinadas calles de Génova, ha desencadenado una fuerte marejada en todo el mundo. Giulani, hijo de un sindicalista romano, era uno de las decenas de miles de manifestantes antiglobalización que estuvieron en el último de los lugares donde los políticos y representantes de las grandes corporaciones se han reunido para asegurar la continuidad de su dominio en la economía mundial. Carlo era parte de un movimiento creciente, que está uniendo a los jóvenes del denominado primer mundo con las aspiraciones de muchos en el llamado tercer mundo. Un movimiento que conmocionó Seattle, y que ha logrado que el anagrama “WTO” sea conocido en todo el planeta. Por oponerse a las reglas del capital, por oponerse al imperio de la riqueza, Carlo Giulani fue tiroteado por los pistoleros del capital y, como si esto no fuese suficiente, un vehículo policial pasó por encima de su cuerpo postrado y herido. Con el brutal asesinato estatal de Carlo Giulani, el mensaje que se transmite es que el antiglobalismo es un crimen capital. Esta no es sino la última escalada de las fuerzas armadas del capital, que ha utilizado crecientes niveles de violencia para intimidar a las amenazantes hordas de los antiglobalización. La sangre sobre el asfalto de Génova no comenzó cuando un policía apuntó con su arma semiautomática al rostro enmascarado de un anarquista romano. La sangre de Génova fluyó desde las calles de Gotemburgo, en Suecia, cuando la Unión Europea estuvo celebrando su cumbre. Allí, la policía también disparó sobre los manifestantes, hiriendo a tres, a uno de ellos seriamente. Ahora un anarquista, un antiglobalización yace muerto. Tan pronto como se conoció la noticia, me vinieron a la mente las palabras del dramaturgo irlandés George Bernard Shaw, que una vez comentó irónicamente: “El anarquismo es un juego en el que la policía puede golpearte”. Shaw, un ardiente socialista, quizás rectificaría su comentario a la luz de los hechos (si que resulta más asombroso es el modo en que los representantes del estado y su arma propagandística, los media, han reaccionado ante esta tragedia. Mientras los políticos hablaban con la boca chica acerca de la “tragedia”, ni una sóla sílaba crítica sobre la polcía fue pronunciada, ¿no es así?. Para los media, sin embargo, se trata de un juego diferente. En prácticamente todos los reportajes, se hablaba de los manifestantes violentos, sugiriendo además que los mismos estaban malinformados, o bien eras simplemente unos estúpidos por arriesgarse y preocuparse por los pobres de África, Asia o América Latina. Examinad esta cobertura informativa, sesgada a favor de las corporaciones, y haceros una simple pregunta: ¿Qué habrían escrito si un policía genovés hubiese sido tiroteado y su cuerpo atropellado por un Land Rover conducido por anarquistas?. Cada uno de los desagües del sistema habría vociferado acerca de cuan “viciosos”, “violentos” y “terroristas” eran los antiglobalización, ¡acerca de esto no hay ninguna duda!. En vez de eso, un silencio sordo. Silencio, cuando los terroristas son los policías. Silencio, cuando los asesinos son los policías. Silencio, cuando los pistoleros de las corporaciones se manifiestan. Habeis oído las lecturas fragmentadas de los políticos, hablando acerca de los “asaltos a los procesos democráticos” y demás. Sin embargo, ¿cuan democrático es el G-8?.Este grupo, que se ha elegido a sí mismo, está integrado por siete de las naciones más ricas del mundo (más Rusia). Si existen en torno a 193 naciones en todo el planeta, ¿qué hay de “democrático” en el hecho de que el 4% de esos países establezcan las reglas de gobierno del resto de la economía mundial?. Miradlo de otro modo: el G-8 está integrado por representantes de Canadá, Japón, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, Estados Unidos y Rusia. Si se suman todas las personas de cada uno de estos países, ello supone en torno a 824 millones, lo que representa mucha gente. ¡Pero hay aproximadamente 6.000.000. millones de personas en la Tierra¡. ¿Cómo puede el 14% de la población mundial establecer las reglas para el 86% restante de personas del mundo?. Car no estaba “asaltando el proceso democrático”. Él estaba protestando contra un proceso profundamente antidemocrático. Él estaba luchando por la mayoría de las personas de este mundo.

(Traducción: Casa de los Pueblos de América)
Origien: A-Infos News Service